Den ryska Högsta Domstolen effektiviserar gäller lagen om internationella skiljeförfaranden — CIS Arbitration Forum — Online-Tidning om Tvistlösning i Ryssland, Ukraina, Kazakstan, Vitryssland och Regionen



Högsta Domstolen i ryssland godkände den Översyn av rättspraxis när det gäller stöd till och kontroll av inhemska och internationella skiljeförfaranden. De viktigaste bestämmelserna om internationell skiljedom ta itu med skiljedomsavtal, val-av-forum bestämmelser om verkställighet av en skiljedom mot ett bolag i likvidation och införandet av priset borgenären i registret för borgenärer i ett insolvensförfarande. På tjugo-sex December, Högsta Domstolen av den ryska Federationen (Högsta Domstolen) godkända recension av rättspraxis i fråga om stöd och kontroll av inhemska och internationella skiljeförfaranden (Recension). Nedan hittar du en kort översikt över de mest relevanta bestämmelser om internationellt skiljeförfarande. När ett parti förnekar att sluta ett skiljeavtal, en fråga om bevis som alltid uppkommer. Högsta Domstolen tog upp fallet där en utländsk företagare som lämnat in en ansökan om att erkänna och verkställa skiljedomen (para två av Granskning). Uppgifter som styrker ingåendet av skiljeavtalet, utländska företag som avses i edsvurna vittnesmål om en utländsk advokat.

Men de lägre domstolarna godtog ansökan Högsta Domstolen upphävde de fungerar i de lägre domstolarna och skickade ärendet till en ny rättegång. Högsta Domstolen ansåg att den slutsatsen att det var ett skiljeavtal kan göras endast på grundval av en utvärdering av ett original skiljeavtalet eller dess vederbörligen bestyrkt kopia (se Dom av Högsta Domstolen daterad fyra September). Detta tillvägagångssätt följer den relevanta bestämmelsen i den processrättsliga lagstiftningen och därför är inte ny och inte ändra praxis. Högsta Domstolen kommenterade en mycket viktig fråga — verkställighet av en skiljedom (punkt fem i Recensionen). Parterna genomfört ett skiljeavtal i avtalet motsvarar den skiljedom som rekommenderas av skiljeförfarande institution (det vill säga, de hänvisade till Regler för internationella BROTTMÅLSDOMSTOLEN). Domstolarna ansåg att en sådan skiljeavtal får verkställas och någon tvekan om att verkställigheten av en skiljedom skall tolkas till förmån för dess giltighet och genomförbarhet. De ansåg att i sådana fall, hänvisning till ICC skiljeförfarande som utgör ett giltigt skiljeavtal och, därför, domstolar saknar kompetens för att lösa en tvist mellan parterna. Alltså, det Högsta Domstolen gjort en pro-skiljedom, medan det omvända synsätt skulle kunna leda till ogiltighet av många skiljeförfarande avtal som redan slutits. Högsta Domstolen uttalade sig också om en möjlighet att sluta en tvist klausul resolution som skulle ge en möjlighet att välja mellan olika tvistlösning för en part, det vill säga ett alternativ klausul (punkterna sex och sju i Recensionen). Det förklaras av att den ryska lagstiftningen tillåter ingående av ett val-av-forum avtal som garanterar en kärandens rätt att enligt eget gottfinnande att en viss skiljedomstolen, internationella kommersiella skiljeförfaranden eller domstol (punkt sex i Recensionen). Men Högsta Domstolen klargjorde också att en tvistlösning avtal som ger endast en part rätt att vända sig till en domstol är ogiltigt i den delen att beröva den andra parten i avtalet för en sådan rätt. I det här fallet, varje försäkring har part rätt att ansöka om att både domstol och skiljeförfarande (punkt sju i Recensionen). Om dessa slutsatser enligt den rättspraxis som gäller inhemska skiljeförfarande de är lika giltiga för internationella skiljeförfaranden. Anmälan av en part kan bli ett problem om en sådan part försöker undvika skiljedom på grund av icke-anmälan.

Högsta Domstolen uttalade i ärendet (para sjutton av Granskning)

Domstolarna beslutade om ett utländskt bolag och en rysk entreprenör slutit ett avtal med ett skiljeavtal. Företaget riktar sig till skiljeförfarande för att samla skuld enligt avtalet, vann målet och lämnat in en ansökan för att genomföra tilldelning i Ryssland. Men de lägre domstolarna vägrade verkställighet på grund av utebliven anmälan av entreprenören, Högsta Domstolen upphävde de handlingar och skickade ärendet till en ny rättegång. Högsta Domstolen ansåg att ett meddelande skickas till en part till den adress som angetts av fest, men inte fått det av orsaker utanför dess kontroll, skall anses levererade (se Dom av Högsta Domstolen daterad trettio December). En sådan slutsats av Högsta Domstolens ger en god tro fest ytterligare argument mot dåliga-tro entreprenörer som försöker att förhindra erkännande och verkställighet av en skiljedom. Högsta Domstolen konstaterade också att frågor om slutlig skiljedom klausuler i ett avtal (punkterna -). Högsta Domstolen anger att endast ett uttryckligt samtycke av parterna kan ge för en sista tecknet i en skiljedom (para nitton av Granskning). Därför, om parterna kommit överens om en slutlig karaktär av en utmärkelse, skall domstolen avsluta utmaningen förfarande om en sådan tilldelning (para tjugo i Recensionen). Men Högsta Domstolen uppgett att parterna inte kan verkställa en skiljedom om tvisten inte kunde lösas i skiljeförfarandet eller verkställandet av skiljedomen skulle strida mot allmän ordning (punkt tjugo-en av Översynen). Därför har parterna är villiga att göra en skiljedom slutlig och inte är föremål för utmaningen bör omfatta en relevant implicita villkor i ett avtal (eller ett implicit separat avtal). Bara en hänvisning till skiljeförfarande som innehåller en sådan bestämmelse är inte tillräckligt. Om dessa slutsatser enligt rättspraxis avseende inhemsk skiljeförfarande de är lika giltiga för internationella skiljeförfaranden. Högsta Domstolen betonade att en situation när ett företag mot vilka det är en utmärkelse som är i likvidation (punkt tjugo-tre av Granskning). Ett utländskt bolag som vunnit flera skiljeförfarande ad hoc i London mot ett ryskt företag och lämnat in en ansökan för att genomföra medan det ryska bolaget var i likvidation. Högsta Domstolen att det faktum att bolaget är i likvidation inte i sig påverka rätten till sin motpart att kräva erkännande och verkställighet av utländska skiljedomar som meddelats i förmån för motparten (se Dom av Högsta Domstolen daterad tjugo-nio juli). En annan fråga gällde ett fall där ett utländskt företag som överklagas till en domstol för införande i registret av borgenärernas fordringar (para tjugo-fem av Granskning). De företag som avses skiljedomen som en grund för ett sådant införande. Högsta Domstolen konstaterade att om en borgenär utgör en fordran som grundar sig på en skiljedom i en konkurs fall, andra borgenärer kan motsätta sig ett sådant anspråk. I detta fall, borgenärerna kan förlita sig på samma skäl som grund för vägran att utfärda ett föreläggande att verkställa skiljedomen (se Dom av Högsta Domstolen daterad fem December). Detta tillvägagångssätt fordringsägarna samma rättigheter till skydd mot en utmärkelse som»vanligt»part mot vilken en skiljedomen verkställs. Även om slutsatserna i Högsta Domstolen är inte helt nya och de flesta av dem att följa den rådande rättspraxis, Översyn främjar en enhetlig domstol förhållningssätt till internationell skiljedom. Som Högsta Domstolen tog en pro-skiljeförfarande strategi Översynen kommer förhoppningsvis att uppmuntra skiljeförfarande i Ryssland